Pembelaan proses Karim, dan berdiam diri mengenai kelayakan

Apabila presiden Olahraga Malaysia, Karim Ibrahim memecah mulutnya, dia meletakkan pertahanan yang jelas. Pemilihannya, katanya, mengikut perlembagaan dan proses yang telus.

Beliau menambah bahawa peraturan itu membawa kelulusan pesuruhjaya sukan, meletakkan jawatannya dengan kukuh dalam rangka kerja negara.

Hujah itu membincangkan bagaimana dia memegang jawatan. Ia tidak menyelesaikan sama ada dia harus memegangnya.

Perbezaan ini kini mentakrifkan krisis dalam olahraga Malaysia.

Kenyataan Karim bergantung pada kesahihan domestik. Dengan ukuran itu, kedudukannya kelihatan selamat tetapi Olahraga Malaysia tidak hanya beroperasi dalam sempadan negara.

Ia terletak di dalam sistem global yang ditadbir oleh Olahraga Dunia. Keahlian dalam struktur itu memerlukan pematuhan dengan peraturannya, termasuk peraturan mengenai integriti dan kelayakan.

Di situlah ketegangan bermula.

Perlembagaan negara boleh membenarkan keputusan yang tidak diterima oleh badan antarabangsa.

Apabila itu berlaku, memetik kelulusan tempatan tidak menyelesaikan perkara itu. Persekutuan masih mesti menjawab rangka kerja yang dimilikinya.

Kenyataan Karim menarik garis antara undang-undang Malaysia dan Olahraga Dunia. Perbezaannya adalah kukuh dari segi undang-undang tetapi dalam praktiknya, ia tidak lengkap.

Sebuah persekutuan tidak boleh memisahkan pihak berkuasa domestik daripada kewajipan antarabangsa semasa berusaha untuk bersaing di pentas global.

Ini bukan perbahasan abstrak. Pada 2018, Mahkamah Timbang Tara Sukan mengekalkan penemuan terhadap Karim membabitkan pengendalian dana elaun atlet dan peranannya dalam menasihati atlet supaya mengelakkan ujian doping.

Atletik Dunia kemudiannya menganggapnya tidak layak di bawah rangka kerja integritinya. Kedudukan itu masih berdiri.

Karim telah menolak dakwaan bahawa dia menghadapi larangan seumur hidup, dan berhujah bahawa tiada tempoh tetap ditetapkan.

Perkara itu menangani tempoh sebarang sekatan. Ia tidak menangani persoalan kelayakan di bawah peraturan Olahraga Dunia.

Kenyataannya tidak melibatkan soalan itu. Ia kembali kepada proses dan kelulusan.

Beliau juga menunjukkan tempohnya sebagai ahli majlis Olahraga Asia dari 2019 hingga 2023. Pada zahirnya, itu menunjukkan pengiktirafan berterusan di peringkat serantau selepas keputusan CAS.

Tetapi butirannya penting. Adakah peranan itu tertakluk kepada piawaian pemeriksaan yang sama yang digunakan oleh Olahraga Dunia? Adakah ia melibatkan proses yang berasingan, atau kriteria yang berbeza?

Tanpa dokumentasi yang jelas atau penjelasan rasmi, tuntutan itu menimbulkan lebih banyak soalan daripada jawapannya.

Ia tidak boleh, dengan sendirinya, menyelesaikan isu kelayakan di bawah rangka kerja global.

Karim melahirkan rasa terkejut kerana isu itu telah timbul semula sekarang. Beliau menyatakan bahawa ia tidak dicabar semasa proses penamaan calon dan pilihan raya.

Hujah itu menganggap proses itu berlaku dengan keterlihatan penuh. Perkembangan terkini mencadangkan sebaliknya.

Surat-menyurat daripada World Athletics muncul lewat dalam proses itu. Ahli majlis meminta akses kepada surat itu dan tidak menerimanya.

Perkara itu hanya dapat dilihat sepenuhnya semasa mesyuarat kemudian. Jika maklumat penting tidak sampai kepada majlis dalam masa, maka idea persetujuan termaklum menjadi sukar untuk dikekalkan.

Ketelusan memerlukan lebih daripada satu undi. Ia memerlukan pendedahan penuh.

Itu membawa tumpuan kepada majlis eksekutif. Had lima tahun pada penggantungan tidak muncul dalam sekelip mata.

Ia telah digubal, dibentangkan dan diluluskan dan dibawa ke hadapan majlis dan kemudiannya mesyuarat tahunan. Pada setiap peringkat, ia lulus tanpa rintangan yang direkodkan.

Beberapa ahli kini berkata mereka tidak mempunyai kejelasan apabila pindaan itu dibuat. Penjelasan itu mempunyai had.

Tanggungjawab untuk menyoal, mencari perincian dan menguji penjajaran dengan peraturan antarabangsa terletak pada mereka yang berada di dalam bilik.

Jika majlis itu telah meneliti klausa itu pada awalnya, atau mencabar keserasiannya dengan piawaian Olahraga Dunia pada mesyuarat tahunan Jun lalu, krisis semasa mungkin dapat dielakkan.

Kesunyian pada titik-titik itu membolehkan peraturan itu tetap. Diam itu kini membawa akibat.

Ini bukan tentang mengalihkan kesalahan tetapi tentang memahami bagaimana keadaan itu berkembang.

Tadbir urus tidak gagal dalam satu masa. Ia melemah melalui beberapa siri keputusan yang tidak dicabar.

Karim menutup kenyataannya dengan seruan untuk perpaduan dan kemajuan. Sentimen itu munasabah tetapi perpaduan tidak boleh terbentuk tanpa kejelasan. Kemajuan tidak boleh diikuti jika isu utama masih tidak dapat diselesaikan.

Malaysia Athletics kini berdepan dengan pilihan. Ia boleh terus mempertahankan proses dan kesahihan domestik. Atau ia boleh menghadapi persoalan yang berada di tengah-tengah krisis.

Bolehkah sebuah persekutuan kekal dalam kedudukan yang baik dengan sistem global yang bergantung padanya sambil mempertahankan kedudukan yang tidak diiktiraf oleh Olahraga Dunia?

Sehingga soalan itu mendapat jawapan langsung, perbahasan tidak akan bergerak ke hadapan.

Karim telah menerangkan bagaimana dia sampai ke sana. Isu yang tinggal ialah sama ada cukup.

Pandangan yang dikemukakan adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.